Русская Кадровая Ассоциация
ООО «РКА-Консалтинг»

Подбор персонала в Москве и регионах. Кадровый консалтинг.

Телефоны:

+7 (495)

625-3991
625-7342
623-1292
О насПодборОценкаКадровый консалтинг

Главная  О нас  РКА консультирует  Консультанты РКА пишут  Как доходы гендиректоров зависят от результатов их труда

E-mail:

rpa@rpa-consult.ru

визитка


Консультанты РКА пишут

26.03.2013

Как доходы гендиректоров зависят от результатов их труда

Крупные работодатели в США и Западной Европе все чаще не на словах, а на деле привязывают вознаграждение гендиректоров к достигнутым ими результатам. Акционеры российских компаний пока менее требовательны

Григорий Милов, Надежда Дмитриенко, Vedomosti.ru, 26.03.2013

Вознаграждение генеральных директоров американских компаний теперь более чем на половину зависит от достигнутых результатов, подсчитали специалисты консалтинговой компании Hay Group совместно с The Wall Street Journal. В 2009 г. доходы гендиректоров были привязаны к результатам лишь чуть больше чем на треть (35%). В предварительной версии исследования оценивались 50 компаний, представивших годовые отчеты после 1 мая 2012 г. (годовая выручка каждой из этих компаний — более $6,7 млрд). В 40 из них, где гендиректор занимал пост не менее двух лет, его вознаграждение в прошлом году в большей мере отражало результаты компании. По расчетам Hay Group, в этих 40 компаниях динамика суммарного вознаграждения гендиректоров оказалась близка к динамике показателя TSR (суммарный доход акционеров, складывающийся из изменения стоимости акций и выплаченных дивидендов), а размер годового бонуса зависел от показателя чистой прибыли. В 2012 г. суммарные выплаты гендиректору в среднем увеличились на 6,9%, суммарный же доход акционеров — на 7,6%. Чистая прибыль 40 компаний сократилась на 3,9%, ежегодный бонус их гендиректоров уменьшился в среднем на 7,6%. «Инвесторы могут влиять на размер выплат менеджменту как никогда раньше», — утверждает Дэвид Вайз, вице-президент Hay Group. Тенденция выходит далеко за рамки списка компаний, исследованных Hay Group и WSJ. По данным консультантов Farient Advisors, в 64% компаний, входящих в индекс S&P 1500 (включает компании большой, средней и малой капитализации, на которые приходится около 90% совокупной капитализации фондового рынка США), в 2011 г. компоненты долгосрочного вознаграждения напрямую зависели от финансовых результатов. В 2002 г. таких компаний было всего 20%.

Что дает право голоса

Дело в том, что акционеры американских компаний все чаще получают право голоса при определении размеров выплат топ-менеджерам и все более активно пользуются этим правом. Результаты голосований акционеров в США пока не обязательны для исполнения, но опасения получить негативный результат заставили комитеты по вознаграждениями советов директоров более тщательно относиться к выполнению своих обязанностей, утверждают эксперты. По статистике до сих пор предложенные схемы вознаграждения менеджмента не получили одобрения акционеров лишь в 5% случаев. Но и сами схемы заметно изменились, утверждают эксперты.

Если акционеры сказали «нет»

В марте 2013 г. американская исследовательская компания Equilar проанализировала результаты голосований акционеров по вопросам вознаграждения менеджмента. За прошедший год акционеры голосовали против предложений совета директоров 70 раз. В 18 случаях компании раскрыли причины недовольства. В восьми из них негативные эмоции вызвали либо размеры вознаграждения, либо отсутствие привязки оплаты труда к его результатам. Остальные факторы оказались намного менее популярны. Среди них отсутствие прозрачности в формулах расчета, наличие в бюджете бонусов и грантов на усмотрение гендиректора, неправильный выбор параметров, измеряющих достигнутые результаты, и, наконец, рекомендации консультантов по вознаграждениям. Большинство компаний, не получивших одобрения акционеров, показывали худшие результаты, чем в среднем по группе сопоставимых компаний, но просили платить менеджерам больше, чем в 50% предприятий этой же группы. Да и динамика доходов топ-менеджеров и акционеров в этих случаях оказалась разнонаправленной. В тех компаниях, где акционеры не поддержали менеджмент, вознаграждение гендиректора в 2011 г. выросло в среднем на 54,1%, а показатель TSR оказался отрицательным — минус 3,1%. В 2012 г. компании-неудачники принесли акционерам убытки уже в 21,4%, но доходы их гендиректоров за этот же период выросли на 21,5%. Специалистам Equilar удалось найти и тех, чьи компенсационные схемы не получили поддержки акционеров в 2011 г., были переработаны и не встретили возражений в 2012 г. Таким компаниям, по данным Equilar, удалось улучшить TSR, сократив при этом выплаты гендиректору на треть.

В России платят, чтобы удержать

В России системы вознаграждения гендиректоров играют не совсем ту же роль, что в США и Европе, говорит Дерк Ян Кооле, управляющий партнер российского офиса Hay Group. В России цель создания таких схем — в большей степени сделать работу гендиректора привлекательной и в гораздо меньшей — повлиять на поведение руководителей или результаты компании. Поэтому предпочтение отдается краткосрочным методам мотивации, а привязка к долгосрочным стратегическим целям компании практически не используется. «У меня нет свидетельств того, что акционеры российских компаний стали более активны в вопросах определения оплаты труда гендиректоров», — утверждает он.
Дело в том, что многие крупные российские компании контролируются одним или группой связанных между собой акционеров. Но вместо того, чтобы использовать влияние для выстраивания систем мотивации руководителей, акционеры зачастую склонны вмешиваться в работу менеджмента. «У меня нет оснований считать, что мотивационные схемы крупных российских компаний нацелены на какие-либо цели, кроме краткосрочных», — отмечает Кооле. Публичная дискуссия о размерах выплат топ-менеджерам, развернувшаяся в Европе и США, вполне может привести к положительным результатам, утверждает он. Жаль только, что основные дебаты скатываются к обсуждению сумм, а не механизмов, формул, принципов увязки оплаты труда и его результатов, говорит он.
Судя по всему, российское общество пока готово терпеть гигантские разрывы в оплате труда между топ-менеджерами и рядовыми работниками, поясняет Кооле. Видимо, до тех пор, пока эта разница не сказывается на привычном образе жизни обывателей, россияне так и будут считать, что доходы гендиректоров — не их ума дело, заключает он.

Комментарий Коммерческого директора РКА-Консалтинг Лилии Казинцевой:
На мой взгляд, акционеры российских компаний в годы, последующие за кризисом 2008 г., стали разрабатывать долгосрочные схемы мотивации генеральных директоров, увязывая результаты их деятельности с бонусным планом. Несколько наших клиентов, предлагая в начале 2013 г. компенсационный пакет потенциальному генеральному директору, предполагали первую выплату бонуса лишь в начале 2015 г., при достижении целей компании. Такая политика оказалась вполне жизнеспособной: топ менеджеры, действительно настроенные на реализацию амбициозных планов, понимают, что такие задачи не решаются за один год.

©1996 — 2017, ООО «РКА-Консалтинг»

Яндекс.Метрика

Работает на 4Site CMS / Сделано в Метод Лаб

Карта сайта Написать письмо На главную страницу